etude ( et debat ) pour le glissières de ma fraiseuse

Bonjour,

Je propose un peu de réflexion collégiale en ce matin d'hiver

Je vais avoir à étudier les glissières de ma fraiseuse d'ici quelque temps et j'ai en tête les nombreuses remarques concernant les rails et patins à billes ....
je cherche donc une alternative mécanique et financière aux rails.

Donnée importante : Je veux pouvoir usiner tous les métaux, y comprit l'acier , et je veux le µm ( non .. je plaisante, j'aimerai le 1/100 )

En première approche j'ai 2 solutions :

- La première est de ce type :



- La deuxième du même genre mais avec des bagues en bronzes ouvertes
pour cela, je pensais que les bagues pouvaient être tenue comme des douilles à billes, dans un support qui la contraint et permettrait même de régler le serrage :




voila voila, à vos avis

Cdlt
Ln

Hi Ln

Lnx2051 a écrit: Je propose un peu de réflexion collégiale en ce matin d'hiver

Et tu ramasses les copies ce soir ?

Lnx2051 a écrit: Je vais avoir à étudier les glissières de ma fraiseuse d'ici quelque temps et j'ai en tête les nombreuses remarques concernant les rails et patins à billes ....
Donnée importante : Je veux pouvoir usiner tous les métaux, y comprit l'acier , et je veux le µm ( non .. je plaisante, j'aimerai le 1/100 )

CdC insuffisant :
• Dimensions des pièces à usiner ???
• Nature des usinages ???
• Valeur des passes dans l'acier et vitesses d'avances ???
• Vitesse et dimension de la broche (puissance 15 kW ou plus) ???
• Diamètre du tourteau en surfaçage (80, 120, 200 mm ou plus )
• Nature de la lub ???
• Cartérisation ???
• etc ...

Amitiés

hehehe, CouCou Lil

J'attendais ta réponse, les autres ont eu peur
Tu es une vrai passionnée

Alors le Cahier des Charges :
--> Tourteau de 340, passe de 10mm , Pièce surfacée: 10 x 10 .... naaaaaaaaan, je plaisante

J'aimerai une petite machine , un peu comme les Sherlines ( mais pas en alu ) pour faire de la petite mécanique.

Dimensions des pièces à usiner	maxi 200 x 100
Dimensions de la table	Idéalement 450 x 120
Courses	X = 220, Y = 120, Z = 120
Tête Orientable
Servos
Vis à Billes
Nature des usinages	Tous, No Limit
Passe dans l'acier	Maxi 0.3

Vitesses d'avances ( Outils HSS )

Matiere	Vc(mm /min)
Acier < 60 daN/mm²	30
Acier > 60 daN/mm²	18
Inox	10
Bronze-Laiton	50
Aliage Alu	40-200
Fonte	12

Vitesse et Puissance Broche	4000 tr Maxi, 500 W,
Dimension Broche	Pince ER 16 ( 0.5 - 10 )
Diamètre du tourteau en surfaçage	FlyCutter 30mm
Nature de la lub	jet d'eau
Carterisation	oui si Lub

... il y aura surement des ajustements à faire


La fonderie digitalisée sous slw qui servira de base :
elle est en acier, la base fait 250 x 250, le montant fait 400 de haut.



... pour le mini-tour, ça va re-démarrer, j'ai commandé les vis à billes et l'usinage qui va avec.

Amitiés
Ln

Hello Ln ,

Tu connais ma position pour les glissières de machines outils d'amateur.
Pourquoi n'utiliserais-tu pas une table croisée et une table simple qui une fois assemblées constitueraient tes 3 axes.
Tu peux même utiliser 2 tables croisées dont une te ferait les Z et le bélier.
Autant je suis opposée aux glissières à billes (douilles, patins, rouleaux, etc ...) pour les guidages dans les applications de M.O., autant je remplacerais les vis trapézoïdales par des vis à billes pré-chargées afin de pouvoir piloter les axes sans jeux directement avec les moteurs.
Tu peux trouver des tables de très bonne qualité en Allemagne ou en Autriche, économiques et qui constitueront une base saine.

Amitiés

re CouCou

J'ai regardé les tables croisées, il y en a des pas mal à 250€ environ ... 80 Kg ... ça fait plus vraiment de la petite machine la :°)
J'ai pas de place, il faut pouvoir la ranger dans un bas de placard ...

Donc, retour à la fabrication ...
oui je sais tu n'aimes pas les rails à billes ... penses tu que les bagues bronze ouvertes et pre-contraintes dans des cages de douilles à billes ça peut donner un bon résultat ?



se sera pas pire que Sherline avec le l'alu Anodisé glissant sur les queues d'arondes en acier ...


Cdlt
Ln

Hi Ln ,

Je pense que l'on fabrique plus de pièce en fraisage que de pièces de révolution (tournage) et donc que la fraiseuse est plus utilisée que le tour.
La fraiseuse doit être beaucoup plus endurante sinon plus robuste que le tour.

Lnx2051 a écrit: J'ai regardé les tables croisées, il y en a des pas mal à 250€ environ ... 80 Kg ... ça fait plus vraiment de la petite machine

80 kg n'est rien du tout. Une petite fraiseuse d'outillage pèse 10 fois cela, 800 kg.
Une fraiseuse vibre beaucoup plus qu'un tour. La fraise usine des pièces de manière discontinue. Les copeaux sont courts contrairement au tour où tu peux faire des copeaux de plusieurs mètres. La fraiseuse doit être lourde pour absorber les vibrations et ne pas courir dans tout l'atelier ...
D'autre part, on en revient toujours à une petite formule simple : P = F / S , ce qui signifie que les surfaces en regard de tes glissières doivent êtres les plus grandes possibles pour supporter les contraintes des chocs répétitifs des dents de la fraise conjugués aux forces des mouvements de déplacement qui peuvent s'appliquer angulairement (décomposition des forces par rapport à l'ablocage de la pièce).
C'est pour cela que les glissières à queue d'aronde sont universellement utilisées dans les glissières des fraiseuses du fait de leurs grandes surfaces en regard.

Ne vise pas trop léger. Tu n'aurais qu'un jouet qui en quelques utilisations serait complètement usé .

Amitiés

Re Hello Ln

Peux-tu m'excuser, je n'avais pas lu correctement ta conclusion :

Lnx2051 a écrit: se sera pas pire que Sherline avec le l'alu Anodisé glissant sur les queues d'arondes en acier ...

Détrompe-toi, le principe des glissières en queue d'aronde 7075 (Fortal) sur acier est excellent.
• 1 Ce n'est pas de l'alu mais du Fortal qui est particulièrement stable (PV de coulée) et résistant à l'usure.
• 2 L'anodisation ouverte profonde permet de charger la glissière en téflon, ce qui assure un excellent coefficient de frottement à condition que les glissières soient complètement protégées des agents de lubrification.

Amitiés

Lil a écrit:
Détrompe-toi, le principe des glissières en queue d'aronde 7075 (Fortal) sur acier est excellent.
• 1 Ce n'est pas de l'alu mais du Fortal qui est particulièrement stable (PV de coulée) et résistant à l'usure.
• 2 L'anodisation ouverte profonde permet de charger la glissière en téflon, ce qui assure un excellent coefficient de frottement à condition que les glissières soient complètement protégées des agents de lubrification.

ha .. j'ai appris quelque choses la, je pensais pas que ça pouvais être viable dans le temps ...

bon, il faut que je trouve la bonne idée , et que ce soit économiquement viable ...
Si on part de la simple formule P=F/S, est ce que la forme de la glissière est importante ?
Je veux dire par la, est ce qu'un rail cylindrique comme sur les tours haulin encaisse autant qu'une queue d'aronde à surface de pression équivalente ?

... parce que réaliser une queue d'aronde c'est pas la même sauce que de partir d'un rond rectifié et trempé ...
Quand on regarde les surfaces en contact sur un Sherline, elles ne sont pas très larges, un palier sur un rond de 20 offrirait même plus de surface de contact ...


Je ne vois pas de solution se dessiner à part utiliser des rails a billes ... aille pas la tête

Cdlt
Ln

Hello Ln ,

J'ai réalisé beaucoup de montages avec barres rondes de guidage (avec et sans billes, ou patins à rouleaux, ou boîtiers à galets, etc ...), pour de la transitique ou pour des bancs d'essais de traction ou de compression (certains de plusieurs dizaines de tonnes).
Je ne suis donc pas opposée aux rails à billes.
Les guidages à barres rondes sont très bien adaptés pour des charges axiales, mais pas pour des charges radiales élevées en dépit d'une apparente facilité.
Je peux te dire que les guidages sur barres sont beaucoup plus complexes que la réalisation des queues d'aronde pour des charges radiales importantes.
La technique des Haulins était audacieuse avec un énorme savoir faire certainement pas à la portée de tout le monde.
Je n'ai jamais vu d'autres M.0., traditionnelles, avec des glissières cylindriques.

En statique :
En appui, une bague cylindrique ne porte, au mieux et pour simplifier, que sur le quart de la circonférence et donc une bague de Ø 20 ne portera que sur ( 20 x π ) / 4 ≈ 15 mm multiplié par la longueur de la bague.
Une toute petite table (250 mm x 600 mm, genre FB2 EMCO) avec queue d'aronde aura deux surfaces horizontales d'appui de 30 mm x 250 mm de longueur.
Pour un appui équivalent, il te faudrait doubler la longueur de la bague et aléser une bague de Ø 20 mm sur une longueur de 500 mm ... C'est presque mission impossible.
Donc, il faut augmenter le Ø des barres et donc le poids. Pour un alésage de 150 mm de long, il faudrait un Ø de 66 mm !!!
Les barres sont bien sûr, cémentées, rectifiées et certaines fois chromées, ce qui permet d'avoir des pressions plus élevées en réduisant le Ø. Mais il faut alors compenser les déformations des rails par des appuis parfaitement réalisés et homogènes (voir les CNC)

En dynamique les valeurs sont à diviser par deux à trois.

Cette technique est bien adaptée aux CNC en UGV, faibles inerties et faibles frottements avec des capacités d'accélération phénoménales, mais certainement pas pour une première fraiseuse traditionnelle construite avec des moyens techniques et financiers réduits.

Amitiés

re re re

bon ... alors pas les barres rondes ...
c'est pas gagné cette histoire ... faire des queues d'arondes c'est pas à la portée de tout le monde ... sans compter le choix des matières ...

... je sais plus vers quoi me tourner du coup ...


cdlt
Ln