Appareil d'équilibrage des meules

En préambule, cette appareil n'est pas de moi, mais si ça peut donner des idées a certains



=> lancé, la meule doit s'arréter dans n'importe quelle position


"l'inspiration"

Très belle réalisation, mais...

Bon pour les meules qu'on équilibre que d'un coté. S'il y a des masses d'équilibrage des deux cotés, ça ne peut pas convenir car ce montage ne permet qu'un équilibrage dit "statique."

Pour un vilebrequin de moteur à plusieurs cylindres, ça ne fonctionne que pour un équilibrage statique, donc attention aux vibrations en dynamique.

Et pour un vilebrequin de monocylindre sans arbre d'équilibrage, je suis désolé, mais c'est totalement inefficace.

Explication : pour un multicylindre, les forces d'inerties des pistons et de bielles se compensent mutuellement. Donc on ne les prend pas en compte et on se contente d'équilibrer le vilebrequin dynamiquement et d'essayer de choisir des pièces de masses très voisines.

Pour un monocylindre, on est bien obligé de prendre en compte la masse du piston de l'axe et celle de la bielle. Si le vilebrequin est équilibré seul, l'ensemble sera forcément fortement déséquilibré quand on montera les autres pièces !

Mais si on pousse le raisonnement jusqu'au bout, on s'aperçoit que quand le moteur tourne, la distance qui sépare le centre d'inertie de la bielle, de l'axe et du piston de l'axe du vilebrequin est continuellement variable. Par conséquent, il faudrait que la masse d'équilibrage soit aussi variable en permanence (ou que sa distance par rapport à l'axe varie continuellement.)

Dans la pratique, quand on veut éliminer les vibrations d'un monocylindre on ne peut qu'utiliser un arbre d'équilibrage.

Toute tentative d'équilibrage d'un vilebrequin de mono est illusoire.

J'ai essayé de faire simple, j'espère que tout le monde aura compris.

Pour ceux qui auraient des doutes, je suis motoriste.

Bonjour,
Tout à fait d'accord sur le fait que l'équilibrage statique ne suffit pas et qu'on ne peut pas ignorer pistons et bielles dans le problème d'équuilibrage.

Dans la pratique, quand on veut éliminer les vibrations d'un monocylindre on ne peut qu'utiliser un arbre d'équilibrage.

OK là aussi, mais il me semble que même sur les 4 cylindres on monte quelquefois un arbre d'équilibrage pour améliorer l'équilibrage dynamique. Je crois qu'il y en a un sur ma Mégane (Modèle diesel 2l, 150 CV).

Bonjour à tous,

C'est presque ça.

Pour un trois cylindres, un arbre d'équilibrage suffit. Pour un bicylindre quatre temps aussi. (Pour un deux-temps c'est peu utile puisque le moteur est déja assez bien équilibré : quand un piston monte, l'autre descend, quand un maneton va à droite, l'autre va à gauche. De plus les pièces d'un deux-temps sont en général très légères.)

Mais pour un quatre-cylindres quatre temps, on ne souhaite éliminer que le galop (mouvement de rotation autour d'un axe transversal au moteur) puisqu'il n'y a pas de tamis (mouvement linéaire transversal au moteur.) Or, un arbre d'équilibrage agit dans deux directions.

Pour n'avoir que du bénéfice, on utilise deux arbres d'équilibrage contrarotatifs. Les masses d'équilibrage des deux arbres montent et descendent ensemble pour lutter contre le galop et se déplacent transversalement en sens opposé pour n'avoir aucun effet sur le tamis.

Je ne suis peut-être pas très clair, mais si je sors des équations mathématiques, j'ai bien peur que ce soit encore plus dur à comprendre.

Pour ce type d'étude LA référence est le bouquin de Swoboda Mécanique des Moteurs Alternatifs.

http://books.google.com/books?id=TsHRP4g0OakC&printsec=frontcover&dq=m%C3%A9canique+des+moteurs+alternatifs&source=bl&ots=OVQ_5ECmBz&sig=qFgLxtZu2Exyeha0KIVjx77uHBo&hl=fr&ei=hYhXTdimKMmCOt7joY4F&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CBkQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Je ne connais pas le moteur de la Mégane, mais il y a gros à parier qu'il a deux arbres.

Les arbres d'équilibrage ne sont reéllement nécessaires que sur les moteurs lourds qui tournent vite. Et encore les avis des spécialistes sont très nuancés parce que l'équilibrage ajoute fatalement des pertes par frottement qui sont source de surconsommation.

Bonjour,

Pour ceux qui auraient de la peine à bien comprendre la différence entre un équilibrage statique et un équilibrage dynamique, je propose comme image, celle qui, personnellement m'a permis de comprendre et d'admettre :
c'est celle du pédalier de vélo.

il est normalement équilibré statiquement puisque les deux pédales sont de même poids, donc si on le lance (débarrassé de la chaine bien sur) il s'arrêtera indifféremment sur une position ou sur une autre. Aucun balourd ne tendra à continuer à le faire tourner jusqu'à être au plus bas.

Par contre, pendant cette rotation, le pédalier engendre un couple de rotation alternatif qui, par exemple "secoue" le vélo si celui ci est suspendu: quand la pédale de droite se trouve vers l'avant elle tend à tirer l'avant du vélo vers la gauche, aidée en cela par la pédale droite qui se trouvant vers l'arrière, pousse vers la droite. 1/2 tour plus tard, l'effet est produit dans l'autre sens.

Quelqu'un peut-il (sans formule de maths hermétiques) expliquer comment on peut équilibrer une meule avec deux masses de même poids toujours présentes, alors que d'ordinaire, pour l'équilibrage on use de pièces ou d'allègements variables et identiques aux déséquilibres existants.

Bon dimanche à tous. Papeteme

Bonjour,

Quelqu'un peut-il (sans formule de maths hermétiques) expliquer comment on peut équilibrer une meule avec deux masses de même poids toujours présentes, alors que d'ordinaire, pour l'équilibrage on use de pièces ou d'allègements variables et identiques aux déséquilibres existants.

Je pense que je peux, si j'ai bien compris le problème que tu poses.
Je posterai un schéma dans quelques minutes.
Mais attention: il ne peut s'agit que d'équilibrage statique bien sûr.

Re,
Si ta meule est parfaitement équilibrée du disposes tes deux masses alignées par rapport à l'axe de la meule, par exemple sur un diamètre AB quelconque.
Les deux masses doivent toujours être à la même distance de l'axe.
Si ta meule a un déséquilibre. Tu le constates en faisant rouler son axe sur deux rails horizontaux et en constatant qu'elle s'arrête toujours avec le même point en bas. Ce point est le balourd. On ne parle que d'équilibrage statique.
Tu places alors tes masses par rapport au balourd sur deux axes situés comme sur le dessin.
Pour équilibrer le balourd tu as deux possibilités:
- Soit tu places tes masses à une distance d quelconque de l'axe de la meule (mais toujours identique pour les deux masses) et tu fais varier l'angle A pour équilibrer le balourd. Plus le balourd est grand plus l'angle A sera grand.
- Soit tu choisis un angle A quelconque (mais toujours identique pour les deux masses) et tu fais varier la distance d. Plus le balourd est grand et plus d est grand.
- Soit tu joues sur les deux, mais je suppose qu'on ne peut jouer que sur l'angle car les masses doivent avoir un trou traversé par l'axe de la meule, pour éviter qu'elles foutent le camp pendant la rotation.
Tu contrôles chaque fois l'équilibrage en faisant rouler ta meule sur les deux rails et en ajustant l'angle (ou d si tu peux).

Pas de maths (à mort!). Que de la physique de bons sens.
Mais on peut calculer l'angle A en fonction de la valeur du balourd et de la masse des masses d'équilibrage. C'est une formule simple, si on connait la position du centre de gravité de chaque masse.



Je n'ai aucune expérience de la chose, c'est juste une improvisation et j'espère que je n'ai pas dit de bêtises.
Bon dimanche à tous et Messieurs n'oubliez pas la St Valentin, sous peine de vous voir exposer à une grève en cuisine....et au lit.

Sulren,

C'est la bonne méthode.

Bien souvent le bon sens est plus utile que les maths. Je passe ma vie à rattrapper les conneries de jeunes ingénieurs qui n'ont d'ingénieur que le diplôme (acheté par papa sans doute...)

L'analogie du pédalier de vélo est excellente. Je tâcherai de m'en rappeler pour expliquer l'équilibrage dynamique la prochaine fois.

Bonjour.

Il faut d'abord trouvé le poids au balourd ensuite on divise par deux et installer comme l'explique SULREN.

Pour trouver le poids installé la meule avec l'arbre sur le banc statique, repéré le balourd faire un trait à la craie, à partir de là scotché une ficelle dans l'axe du balourd et charger en poids pour entrainer le balourd cela correspond à peu près à votre poids en balourd et ce poids il faut le divisé en deux en principe sur les rectifieuses il existe différent poids par pair.

@+

Bonsoir,

Merci pour les réponses et pour le schéma de Sulren.

Je crois que les masselottes sont toujours de même poids et à égale distance de l'axe puisque se situant dans une gorge circulaire. C'est donc bien leur rapprochement ou leur éloignement du point diamétralement opposé au balourd qui créera la neutralisation de ce balourd.

J'avoue que je trouve ce système très génial : faire du variable avec des masses de poids fixe rien qu'en jouant sur leur position dans une gorge circulaire me ravit.

Cordialement. Papeteme